«Как отличить психологическую норму от патологии на консультации психолога?» — спрашивают нас студенты-психологи. Формальный ответ – никак. Почему? Давайте разбираться!
Использовать понятие «психологическая норма» на консультации психолога не вполне корректно. Грань между нормой и патологией должен проводить психиатр, а не психолог. Поэтому существует понятие «психическая норма». Оно корректно, и его используют психиатры. А вот «психологическая норма» — это некорректно. Так же как «психологическая патология». Потому что не должен психолог на консультации отделять норму от патологии, это не его задача. Задача психолога на консультации – работать со здоровыми людьми и не использовать некорректное понятие «психологическая норма».
Если психологу на консультации хочется блеснуть профессиональными терминами и понятиями, то можно использовать понятие «психологическое благополучие» и противоположное – «психологическое неблагополучие». Эти понятия характеризуют психологический комфорт или дискомфорт, а не здоровье. Они более корректны на консультации психолога.
Если у психолога возникает предположение, что к нему на консультацию пришел человек с психическим расстройством или заболеванием, то разумно направить такого клиента на консультацию психиатра. Дальнейшая работа психолога зависит от заключения психиатра.
В этом есть юридический смысл – психолог не имеет права лечить больных, это задача врача. В этом есть профессиональный смысл – не стоит портить себе профессиональную репутацию психолога неквалифицированной помощью больным людям. В этом есть человеческий смысл – работа с психически больными может быть опасной. В этом есть моральный смысл – обманывать больного человека тем, что вы ему сейчас поможете, на самом деле не имея для этого ни знаний, ни возможностей, это безнравственно и аморально.
Вот почему формальный ответ на вопрос «Как отличить психологическую норму от патологии на консультации психолога?» звучит именно так – никак! Само понятие «психологическая норма» не вполне корректно. Норма бывает психической. И если у психолога есть сомнения в психической норме клиента, то разумно направить такого клиента на добровольную консультацию к психиатру.
Кроме того, психологу работать в профессиональном содружестве с психиатром очень удобно и выгодно. Психолог может направлять некоторых своих клиентов на добровольную консультацию к психиатру. А психиатр может направлять своих выздоравливающих пациентов на сеансы психологической помощи к психологу. И всем от этого хорошо, как правило.
И вот здесь у психолога на консультации иногда возникает практический вопрос. На какие критерии опираться психологу, чтобы понять: есть смысл направить клиента на добровольную консультацию психиатра или такого смысла нет?
Дискуссии о таких критериях традиционны в практической психологии, и вряд ли они скоро закончатся. В своей работе на консультации психолога мы придерживаемся трёх критериев.
1. Критерий большинства. По сути, это критерий похожести психологического состояния и поведения данного человека на психологическое состояние и поведение большинства людей.
Это самый легковесный и самый спорный критерий из трёх. Предполагается, что большинство людей в обществе, скорей всего, нормальны. (Почему так, читайте в нашей публикации «Правда ли, что психически нормальных людей не существует?») И если данный человек похож на большинство людей, то скорей всего он нормален, и нет смысла направлять его на консультацию психиатра.
Но это очень дискуссионный критерий. Потому что люди непохожие на большинство, очень часто тоже нормальны. И наоборот нормальность большинства иногда вызывает вопросы. Например, случаи массовых психических расстройств. В истории они фигурируют под названием: массовые помешательства.
Если человек, обратившийся к психологу чрезвычайно ярко выделяется из большинства других людей, то это ещё ничего не доказывает. Но психологу есть смысл быть более внимательным к такому человеку. Возможно, консультация психиатра будет нелишней.
2. Критерий показателей тестов. Если у клиента психолога показатели авторитетных психологических тестов соответствуют нормам, установленным для этих тестов, то, скорей всего, поводов для беспокойства нет, и в консультации психиатра смысла нет.
На наш взгляд, это намного более весомый критерий, чем первый – соответствие большинству. Многие авторитетные тесты, например известный опросник личности MMPI, разрабатывали и проверяли очень серьёзные специалисты: психиатры, психологи, социологи, педагоги. Эти тесты используются во всём мире, в том числе при проведении психолого-психиатрической экспертизы. Эти тесты многократно доказали свою валидность (пригодность), точность и защищённость от вранья тестируемого человека.
Если психолог объединяет авторитетные тестовые методики в правильную психодиагностическую батарею тестов, если эти тесты корректно проведены, обработаны и трактованы психологом, то результату можно доверять в большинстве случаев. Поэтому мы любим проводить строгую психологическую диагностику на нашей консультации психолога.
Если показатели авторитетных тестов, проведённых нами на консультации психолога, значительно отличаются от норм, установленных для этих тестов, то мы предполагаем, что добровольная консультация у психиатра будет для нашего клиента не лишней.
3. Критерий адаптивности. Если клиент психолога в своей личной и социальной жизни демонстрирует способность к выживанию и успешной адаптации в обществе, то, вероятно, такой клиент психолога нормален, и в консультации психиатра смысла нет.
Этот критерий опирается на представления, что выживание – это основная задача любого организма, в том числе человеческого. Т. е предположительно, норма — это достаточная для выживания способность к адаптации. Если на консультации психолога клиент предоставляет достоверную информацию о том, что он самостоятелен, адаптивен в обществе и в меру успешен, то, скорей всего, такой человек нормален, и в консультации психиатра смысла нет.
Раскритиковать можно любой критерий, и этот тоже, конечно. Например, Гитлер, Сталин, Чикатило и многие другие подобные исторические персонажи… Большинство из них были вполне самостоятельны, адаптивны в обществе и в меру успешны, но нормальны ли они?
Тем не менее, если человек с трудом выживает самостоятельно (нуждается в постоянной посторонней помощи и обслуживании), если человек с большим трудом адаптируется в обществе (в том числе, к изменениям), если человек не может назвать ни одной сферы деятельности, в которой он достиг хоть какого-то успеха, то для психолога это повод быть более внимательным к данному человеку. Возможно, есть смысл направить такого клиента психолога на добровольную консультацию психиатра.
Выводы психолога:
1. Понятие «психологическая норма» не вполне корректно. Лучше придерживаться понятий «психическая норма» в медицине и «психологическое благополучие» в психологии.
2. Психической нормой и патологией должен заниматься исключительно психиатр. Психологическим благополучием и комфортом у здоровых людей должен заниматься психолог. Сотрудничество психолога и психиатра бывает разумным, перспективным и выгодным для всех.
3. В практической психологии нет абсолютно бесспорных критериев, в каких случаях есть смысл направлять клиента психолога на добровольную консультацию психиатра, а когда в этом смысла нет. В нашей психологической аналитической консультации психолога «Успешные мозги» мы придерживаемся трёх основных критериев:
— критерий большинства,
— критерий показателей тестов,
— критерий адаптивности.
Ни один из этих критериев не идеален на консультации психолога. Но в практике лучше так, чем ничего.
© Авторы Игорь Ширяев и Лариса Ширяева. Авторы консультируют по вопросам личной жизни и социальной адаптации (успеха в обществе). Об особенностях аналитической консультации Игоря и Ларисы Ширяевых «Успешные мозги» можно прочитать на странице КОНСУЛЬТАЦИЯ.
Интернет-СМИ «Интересный мир». 07.11.2022
На свои личные деньги мы покупаем фото и видео аппаратуру, всю оргтехнику, оплачиваем хостинг и доступ в Интернет, организуем поездки, ночами мы пишем, обрабатываем фото и видео, верстаем статьи и т.п. Наших личные денег закономерно не хватает.
Если наш труд вам нужен, если вы хотите, чтобы проект «Интересный мир» продолжал существовать, пожалуйста, перечислите необременительную для вас сумму на карту Сбербанка: Visa 4276400051181130 Ширяева Лариса Артёмовна или MasterCard 5469400010332547 Ширяев Игорь Евгеньевич.
Также вы можете перечислить деньги в кошелек ЮMoney: 410015266707776.
Это отнимет у вас немного времени и денег, а журнал «Интересный мир» выживет и будет радовать вас новыми статьями, фотографиями, роликами.
