Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus — лучший 50мм объектив на сегодня!
Здравствуйте, друзья!
Раз уж мы недавно обсуждали разрешение объективов и революции в этом плане, то я подумал, что будет правильным не обойти вниманием один из самых интересных в этом плане объективов на сегодняшний день.
Я не публикую новости о таких событиях день в день потому, что у меня не новостной сайт. Мне было нечего сказать об этом объективе кроме того, что он лучший и малодоступный для большинства.
ИНТЕРЕСНЫЕ СТАТЬИ
Но поскольку появились желающие его купить, то стоит рассказать о нём поподробнее.
Во-первых, название. Сама компания путается как его правильно называть. Вначале его назвали как я в статье Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus. Позже выкинули слово Distagon, которое намекало на его оптическую схему и вместо него поставили Otus. Стало Otus 1.4/55.
Надо сказать, что на самом объективе надписи Otus я не заметил. На нём написано Carl Zeiss Distagon 55/1.4, а на некоторых Apo Carl Zeiss Distagon 55/1.4.
Что по поводу объектива говорит сама компания Carl Zeiss:
The most important goal in developing this lens was to achieve a “no-compromises image quality”. Which of the optical design characteristics achieve this? Dr. Aurelian Dodoc, ZEISS Principal Scientist, explains.
Т.е. главный научный работник заявляет, что целью этого объектива было достичь бескомпромиссного качества изображения и в соответствии с этим они выбирали оптическую схему для объектива.
Они выбрали многэлементную оптическую схему Distagon, которая ранее применялась только для широкоугольных объективов. Использовалась такая схема по причине того, что широкоугольные объективы имеют бОльший угол зрения и потому более подвержены хроматическим аберрациям.
Многоэлементная схема позволяет более тонко контролировать сферическую аберрацию.
Большинство предыдущих оптических схем относилось к вариациям на тему оптической схемы Planar. С одной стороны, это было хорошо, так как схема симметричная и в целом менее подвержена, например, дисторсии. А с другой стороны схема простая и контролировать сферическую аберрацию сложно. Если её устранять для центра объектива, то СФА вырастает для краёв и наоборот.
Кроме того, существуют еще хроматические аберрации, которые в народе называют color fringing (green/purple fringing). Проще говоря, это фиолетовые или зеленые каёмки вокруг контрастных объектов на снимке.
Мы недавно про них говорили в статье «Фиолетовые ореолы / purple fringing — далеко ли до победы?».
Поскольку главной характеристикой объектива чаще считают разрешение и контраст объектива, то для оптической схемы Planar с малым количеством элементов становится затруднительно уменьшать хроматические аберрации.
В схеме Distagon также были введены элементы с частичной аномальной дисперсией. Частичной она называется потому, что коэффициенты преломления для различных длин волн отличаются. Благодаря этому можно очень тонко скорректировать ХА.
А теперь посчитайте количество элементов с частичной аномальной дисперсией в этом объективе. Их необычно много — 6шт. Плюс один асферический элемент. Себестоимость объектива крайне высока при такой конструкции.
Distagon vs Planar
Верхние графики это классические графики MTF. По оси Х откладывается расстояние от центра кадра, а по оси Y контраст. При 10 lp/mm кривая считается кривой контраста (редкие толстые линии). 40 lp/mm считается кривой разрешения (мелкие частые линии).
Нижние графики показывают, что делается на контрастной кромке. Красный, синий и зеленый канал. Чем лучше график функции профиля кромки описывает ступеньку (так выглядит идеальное черное/белое) — тем меньше ХА, больше по-настоящему черного и белого без фиолетовых и зеленых окантовок.
Такие же графики мы строим при тестировании объективов с помощью программы Imatest для нашего проекта.
По представленным графикам мы видим, что как график MTF у оптической схемы Distagon лучше, так и профиль кромки у нее значительно лучше, чем у оптической схемы Planar.
Забавно в данном случае то, что для сравнения используется оптическая схема наподобие CZ 50/1.4 ZE, которая является старой разработкой и на её фоне легко показать преимущество нового дизайна. Почему не показан Carl Zeiss Makro-Planar 50/2?
Итак, кто является «конкурентом» для объектива Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus?
Чтобы было удобнее сравнивать привожу схему Otus’а еще раз.
— Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZE (а также его предок на байонет c/y)
— Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE (этот еще имеет функцию макро, но мы его возьмем для сравнения т.к. он был лучшим 50мм объективом для зеркальных 35мм камер до появления Otus’а)
— Leica Summilux-R 50 mm f/1.4 (объектив для 35мм зеркальных камер, оптическая схема Planar)
— Leica Apo-summicron-M 50 mm f/2 ASPH (объектив по видоизмененной оптической схеме Planar, но для дальномерных камер Leica-M. Его тоже возьмем т.к. он на 35мм и это один из лучших объективов Leica на 50мм)
Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus vs Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZE
Нет данных (и скорее всего это намеренно) для Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZE на F1.4, так что сравним на F4.
Очевидна огромная разница для центра кадра, где Otus безоговорочно побеждает.
На краях кадра Otus также намного превосходит своего предшественника.
Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus vs Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE
Тут ситуация сложнее. Для макро-планара даны графики только на F2 и F5.6. А для Otus’a для F1.4 и F4.
Придётся сравнивать Otus@F1.4 vs Carl Zeiss Makro-Planar 50/2@F2.
Как видите, Otus немного превосходит Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE в центре и сильно превосходит по краю кадра.
А теперь учтите, какую большую фору мы дали Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE сравнивая его на меньшем относительном отверстии. Т.е. на самом деле Otus превосходит Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE значительно сильнее.
Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus vs Leica Summilux-R 50 mm f/1.4
Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus намного превосходит Leica Summilux-R 50 mm f/1.4 на полностью открытой диафрагме. По краю кадра разница огромна.
Для справки: система Leica-R «умерла» в 2009г. Потому это битва с уже «дохлым» противником. Не поймите неправильно, Zeiss и Leica давно и плодотворно сотрудничают. Leica перешла на ступеньку выше и выпустила среднеформатные камеры Leica-S. Затея с цифровым задником на Leica-R была не совсем удачной. В том числе и потому, что они пытались сохранить совместимость со старой пленочной системой. Модуль просто вставляется на место пленки.
Вот так с одной стороны очень удобная для пользователя система оказалась коммерчески неудачной. К сожалению, такое встречается в бизнесе очень часто.
Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus vs Leica Apo-summicron-M 50 mm f/2 ASPH
На самом деле это тоже не очень честное сравнение. И опять фора конкуренту у которого задняя линза ближе к сенсору. И относительное отверстие (т.е. и выходной зрачок объектива) меньше, что тоже даёт большую фору Leica Apo-summicron-M 50 mm f/2 ASPH. Но не так много конкурентов у Otus’а так что не будем ими «разбрасываться».
Наши многочисленные послабления для лучшего из конкурентов дали себя знать.
Leica Apo-summicron-M 50 mm f/2 ASPH на F2 лучше, чем Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus на F1.4.
И, кстати, нельзя сказать, что Leica Apo-summicron-M 50 mm f/2 ASPH сильно превосходит.
Лейковский объектив не поставить на зеркальную систему 35мм. Цейсовского аналога на байонет Leica-M пока нет (но это самое вероятное в будущем!). Плюс разница в относительном отверстии (F1.4 vs F2).
Потому, вопрос: «Кто же лучше, Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus или Leica Apo-summicron-M 50 mm f/2 ASPH?», остается открытым.
Выводы
Этот объектив апохромат. Т.е. у него почти нет фиолетовых окантовок, характерных для схемы Planar. Кто там хотел избавиться от фиолетовых окантовок?
Объектив Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus снабжен асферическим элементом, так что разрешение высокое по всему полю кадра.
Объектив Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus имеет плавающий элемент (floating element), что позволяет ему сохранять свои характеристики при фокусировке на различных расстояниях.
Покупайте Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus, если можете себе его позволить.
Его цена около 4000 евро . Я его, кстати, пока не продаю. Статья не рекламная.
Примеры снимков Carl Zeiss Distagon 55/1.4 Otus
Автор Дмитрий Евтифеев. Источник.
Интернет-СМИ «Интересный мир». 02.06.2014
На свои личные деньги мы покупаем фото и видео аппаратуру, всю оргтехнику, оплачиваем хостинг и доступ в Интернет, организуем поездки, ночами мы пишем, обрабатываем фото и видео, верстаем статьи и т.п. Наших личные денег закономерно не хватает.
Если наш труд вам нужен, если вы хотите, чтобы проект «Интересный мир» продолжал существовать, пожалуйста, перечислите необременительную для вас сумму на карту Сбербанка: Visa 4276400051181130 Ширяева Лариса Артёмовна или MasterCard 5469400010332547 Ширяев Игорь Евгеньевич.
Также вы можете перечислить деньги в кошелек ЮMoney: 410015266707776.
Это отнимет у вас немного времени и денег, а журнал «Интересный мир» выживет и будет радовать вас новыми статьями, фотографиями, роликами.
