Сравнительный тест «одноклассников»
Как показывает личный опыт и состоявшиеся в этом году изменения в фото-хозяйстве топ-блогеров многих волнует этот вопрос: а что — лучше Canon или Nikon? Осмелюсь предположить, что этот вопрос такой же древний, как спор о курице и яйце. И сегодня, 31 октября, в сложных погодных условиях группа энтузиастов с технической поддержкой магазина 1905.ru вышла на сравнительный тест.
Что мы имеем:
— камеры: Canon EOS5D Mark III и Nikon D800 (надеюсь, мои читатели согласятся, что эти камеры можно назвать «одноклассниками» и мы не пытаемся сравнить технически разные камеры);
— объективы: 50mm с максимальной диафрагмой 1,4.
Тест проводился в максимально равных условиях и параметрах съемки.
На камерах был выставлен одинаковый набор параметров, а именно:
— режим съемки с приоритетом диафрагмы;
— равная чувствительность на всех представленных ниже снимках;
— автоматический баланс белого в любых условиях съемки этого теста;
— автоматический режим замера экспозиции;
— диафрагма была зафиксирована на 2,5 на всех снимках нашего теста.
Все снимки ниже — это полученный с камер JPEG, уменьшенный до 960 пикселей по длинной стороне. Никакой дополнительной обработки тут нет.
Что же мы увидели?
Nikon дал более подробную и светлую картинку, а также приличную глубину резкости. Баланс белого, мне кажется, на этом снимке очень удачный, выдержка 1/400.
Canon дал нам вот такую картинку: глубины тут совсем мало (и хорошо, скажут нам коллеги — портретисты). Но что с экспозицией… как-то не убедительно. Смотрим выдержку 1/640. Недоэкспонировано? Возможно. А значит наш экспозамер в этом случае сработал не на 5.
Но наш тест независимый и мы ничего не подправляем, а выдвигаемся на улицу.
В такую погоду, как говорится, «хороший хозяин и собаку…» но наша морозоустойчивая модель с редким именем Гренадина, мужественно преодолевая все невзгоды непогоды, старалась не двигаться, пока я менял камеры. Съемка производилась со штатива.
Nikon — дает уже ожидаемо светлую картинку с хорошей детализацией и симпатичным размытием заднего фона. ISO 400; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/20 сек.
Сanon — дает чуть более темную картинку… опять недоэкспонированную? Напоминаю, что у нас ничего не меняется. ISO 400; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/40 сек. Предлагаю отнести эту значительную разницу в экспозиции к технологическим тонкостям и алгоритму замера разных производителей. Картинка получается пригодной в обоих случаях. А настоящий фотограф (готовый отдать более 100 тыс. рублей за такой комплект техники) все равно снимает в RAW и потом художественно обрабатывает свои снимки.
Тут мы делаем робкую попытку использовать в нашем тесте колор-чекер. Готов к вашим комментариям и понимаю, что в фокусе должен быть наш чекер, но у нас были экстремальные условия съемки и фокусироваться на модели мне было приятнее.
Следующий тест (в декабре) у нас будет в студии и там колор-чекер будет в центре внимания.
Надеюсь, что этот обзор попадет под неусыпное око сотрудников московского офиса наших любимых производителей и мы сможем получить от них рекомендации по более грамотному проведению подобных тестов, если они, конечно, в них заинтересованы.
Nikon — хорошая детализация, цвет кожи модели очень натуральный, размытие художественное.
ISO 400; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/25 сек. Мы со штативом, вы помните?
Canon — ISO 400; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/60 сек. Думаю, владельцу этой камеры придется пользоваться корректировкой экспозиции. По цветам и художественности размытия заднего фона наши «одноклассники», на мой взгляд, пока выступают ровно.
Ну что же, передём к общим планам. Камеры по очереди занимают место на штативе, а модель стойко переносит сильные порывы ледяного ветра со снегом. И вот тут появляются интресные детали, которые будет лучше рассмотреть на больших RAW файлах.
Nikon — ISO 400; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/50 сек. Ровный рисунок, красивые листочки и деревья на заднем плане.
Canon — ISO 400; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/60 сек. Разница в экспозиции уже небольшая, а вот картинка очень разная… Вынужден признать, что полученный на тест объектив Canon 50mm 1,4 оказался … ну, сами все видите.
Рекомендую скачать RAW файлы Canon https://files.mail.ru/LL5QZF и на 100% картинке вы увидите слева от модели вместо листвы нечто… Модель в фокусе на обоих снимках.
А вот размытие заднего фона унылое. Должен признаться, меня этот факт очень огорчил. Потому как на протяжении многих лет снимаю на Canon. Но у нас честный тест и мы идем дальше.
Пойдем греться и снимать при искусственном свете. Тут нам важно посмотреть, как камеры и объективы справятся с картинкой на высоких ISO.
Nikon — ISO 6400; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/200 сек.
Canon — ISO 6400; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/320 сек.
Nikon — ISO 3200; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/100 сек.
Canon — ISO 3200; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/160 сек.
Nikon — ISO 1600; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/50 сек.
Canon — ISO 1600; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/60 сек.
Общий вывод об увиденном? Мне картинка, полученная от Никона, понравилась больше. Она по автоматическому балансу белого на лице модели выглядит (на мой взгляд) натуральнее.
Хотя свет улицы на заднем плане у Никона нереально голубой. Так в тот вечер не было и карточки не обрабатывались. Шумы у каждой из камер в этом случае выглядят равными.
Конечно «у каждого свой вкус: кто любит арбуз, а кто свиной хрящик», ну, а мы за богатство выбора и справедливое удовлетворение потребностей фотолюбителей и профессионалов.
Погрелись, кофе с вкусняшками выпили, пойдем ловить загадочного зверя «боке».
Nikon — ISO 6400; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/160 сек. Какие кругленькие светлячки слева от модели. Но шумы стали более заметны.
Canon — ISO 6400; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/60 сек. Хорошая детализация, очень умеренный шум, а вот светляки в виде 8-ми гранника.
Nikon — ISO 3200; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/160 сек.
На этом кадре дерево светится более нарядно.
Canon — ISO 3200; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/250 сек.
Опять у нас очень по-разному работает экспозамер, модель и дерево … требуется дополнительная обработка.
Финальная карточка оказалась самой неожиданной!
Nikon — ISO 1600; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/160 сек. По темному облачному небу шумы были значительно больше, чем у конкурента. Не поленитесь скачать RAW файлы Nikon https://files.mail.ru/TYKYS8
Сanon — ISO 1600; диафрагма d=2,5; выдержка t=1/125 сек. Шумы минимальные. Какие тут звездочки (без фильтров) красивые от фонарей! И с экспозицией все хорошо в этот раз.
Но ошибка в автофокусе очень значительная. Фокусировка была по зданию сталинской высотки, а в итоге в фокусе только часть дороги на переднем плане.
И несколько мыслей вслух по итогам общения с этими камерами.
Nikon для моих рук оказался не очень удобен, у него немного меньше места для правой руки и мой мизинец постоянно сваливался под камеру. Canon по размеру держать удобнее. Ну, может у меня просто руки большие 🙂 и это дело привычки?
У Nikon просто огромные файлы (матрица 36 мегапикселей) RAW 40-49,6Мб у Canon RAW всего 27,2Мб. Для хранения этого богатства нужно много места на дисках и в оперативной памяти при обработке.
Еще заметил особенность: Nikon выдает файлы JPEG с расширением 300dpi, в то время как камерный JPEG от Canon у меня открывается с расширением 72dpi.
К сожалению для себя, сегодня я подтвердил миф о том, что объективы («одноклассники») Nikon рисуют лучше.
Но шумы на высоких ISO у Canon меня порадовали.
Разницу в скорости фокусировки и времени готовности камер к работе с момента включения я не заметил.
Экран при базовой настройке яркости более четкий и яркий у Nikon. Сегодня было пасмурно и нам этот момент был важен в сравнительном плане, а вот на ярком солнце автоматической настройкой яркости у Canon, думаю, вы не обойдетесь.
Динамический диапазон у камер практически равный. Если вы так не считаете, жду ваших аргументированных комментариев.
Цена. Вот тут все просто — как всегда берем среднюю цену из Яндекс-маркета:
Nikon D800 Body = 89900 руб.
Canon EOS 5D Mark III Body = 98 490 руб. Получается дороже на 9,5%.
А пока вы изучаете, прицениваетесь и выбираете, хочу сказать, что мы готовим сравнительный тест, а скорее, «битву титанов» Canon 1Dx и Nikon D4, которую вы сможете увидеть в декабре.
Автор Алексей Смирнов. Источник.
Интернет СМИ «Интересный мир». 02.11.2012
На свои личные деньги мы покупаем фото и видео аппаратуру, всю оргтехнику, оплачиваем хостинг и доступ в Интернет, организуем поездки, ночами мы пишем, обрабатываем фото и видео, верстаем статьи и т.п. Наших личные денег закономерно не хватает.
Если наш труд вам нужен, если вы хотите, чтобы проект «Интересный мир» продолжал существовать, пожалуйста, перечислите необременительную для вас сумму на карту Сбербанка: Visa 4276400051181130 Ширяева Лариса Артёмовна или MasterCard 5469400010332547 Ширяев Игорь Евгеньевич.
Также вы можете перечислить деньги в кошелек ЮMoney: 410015266707776.
Это отнимет у вас немного времени и денег, а журнал «Интересный мир» выживет и будет радовать вас новыми статьями, фотографиями, роликами.
